Парламент не підтримав кандидатури на посади суддів КСУ за квотою. Фото: Telegram-канал Верховної Ради
Парламент не підтримав кандидатури на посади суддів КСУ за квотою. Фото: Telegram-канал Верховної Ради

Учора у парламенті було провалено голосування за суддів Конституційного суду. Рада не змогла призначити двох суддів КСУ за квотою. Жоден із чотирьох кандидатів, які претендували на два крісла, не набрав необхідної кількості голосів народних депутатів.

У КСУ донедавна взагалі не було необхідного кворуму у 12 осіб. Але після того, як у червні та у вересні було призначено двох суддів за президентською квотою, кворум з'явився, але не стабільний – варто хоча б двом суддям взяти самовідведення (а таке трапляється) розгляд справи припиняється.

Тому прихід нових суддів за парламентською квотою бачився багатьма як повернення КСУ у повноцінний робочий стан.

Але не вийшло.

За даними джерел "Країни" у парламенті, причини лежать у двох площинах.

Перша та головна - усі кандидати були відібрані за участю Дорадчої групи експертів, вирішальний голос у якій мають три міжнародні експерти, фактично підконтрольні західним посольствам та священним з ними грантовим структурам. Як уже писала "Країна", із цим середовищем з літа у Офісу президента затяжний конфлікт, а тому до будь-яких кандидатів, яких вони стверджують, за умовчанням ставлення підозріле.

Другий момент пов'язаний із давнім внутрішнім протистоянням усередині команди Зеленського між керівником фракції "Слуг народу" Арахамії та головою Офісу президента Єрмаком, на який накладається невдоволення (нехай і публічно не висловлюване) частини нардепів ставленням до них з боку Банкової. За підсумком навіть ті кандидати, які були для Офісу прийнятні (наприклад, Тропін), недобрали необхідної кількості голосів.

При цьому ситуація загалом у Конституційному суді виходить далеко за межі внутрішньоапаратної боротьби.

КСУ може відіграти ключову роль у політичних подіях вже найближчим часом.

Наприклад, якщо все ж таки дійде справа до мирних угод щодо завершення війни в Україні і для цього потрібно буде вносити зміни до Конституції (за кордонами, мовою, нейтральним статусом тощо), то всі ці зміни мають пройти через КСУ.

Крім того, якщо влада спробує на перших повоєнних виборах просунути якісь новації на кшталт електронного голосування, то, швидше за все, вони будуть також оскаржені в КСУ і від його рішення залежатиме чи реалізуються ці зміни.

Також вже висловлюються сумніви щодо конституційності укладеної урядом України зі США "ресурсної угоди", ключова частина якої взагалі засекречена і не затверджувалася Радою. Через КСУ, теоретично, можна визнати її недійсною, якщо у когось виникне в цьому сильна потреба.

Нарешті, навіть якщо винести за дужки всі описані вище питання (поки триває війна вони малоактуальні, а перспективи мирного врегулювання зараз туманні), то, як мінімум, є одна тема, за якою рішення КСУ може радикально вплинути на політичну ситуацію країні - питання про санкції РНБО, які стали головним інструментом Зеленського для управління внутрішніми. неугодних, і закінчуючи переділом власності. При цьому юристи та правозахисники вже давно заявляють, що запровадження санкцій проти громадян України є антиконституційним. І якщо КСУ винесе аналогічний вердикт, то це може призвести до тектонічних зрушень у внутрішній політиці країни, оскільки Банкова втратить свій найважливіший важіль тиску.

Тому за Конституційним судом, що відбувається, у політичних колах України стежать дуже уважно, а Банкова намагається гарантувати свій повний контроль над цим органом.

Детальніше про причини провалу вчорашнього голосування та ситуацію навколо КСУ читайте у статті "Країни".

Вакансії заповнюються повільно

"Що ж, шановні колеги, на жаль, сьогодні ми не призначили жодного судді Конституційного Суду України. Відповідно до частини 21 статті 208 зі значком 4 Регламенту Верховної Ради України я прошу комітет з питань правової політики оголосити новий конкурсний відбір на заміщення вакантної посади суду після провального голосування за кандидатів на посаду судді КСУ, що відбулося в середу, 8 жовтня.

За квотою Верховної Ради залишаються незайнятими дві вакансії. На них претендували такі кандидати:

  • член правління Центру політико-правових реформ, співголова ради Реанімаційного пакету реформ Юлія Кириченко, яка є радником Стефанчука;
  • директор департаменту міжнародного співробітництва та представництва Мін'юсту Захар Тропін;
  • головний науковий консультант сектору розвитку законодавства з питань правової політики Дослідницької служби Верховної Ради України Оксана Клименко;
  • прокурор Офісу Генерального прокурора Тарас Цимбалістий.

Конкурс був оголошений 22 травня 2024 року та проходив одночасно з конкурсом на заміщення вакантних посад у КСУ за квотою президента. Президент, парламент та з'їзд суддів призначають по шість суддів за результатами конкурсного відбору. На даний момент у КС лише 13 суддів, рішення щодо відповідності Конституції приймають не менше 10 суддів у складі Великої палати. А для початку розгляду справ потрібен кворум у 12 суддів.

Після того, як за президентською квотою було призначено суддів КСУ Олександра Водянникова та Юрія Барабаша, главі державі залишилося обрати ще одного суддю. Тоді як з’їзду суддів, як і Верховній Раді – двох.

Але повернемось до конкурсу у парламенті.

Кандидати на посаду суддів КСУ у коридорах Ради

Кандидати на посаду суддів КСУ у коридорах Ради. Фото: Юлія Кириченко

Експертам всупереч

Як писала "Країна", у ході конкурсу документи претендентів на посаду судді КСУ вивчає Дорадча група експертів (СДЕ) із шести осіб, троє з яких представляють парламент, президента та раду суддів, а інші троє – представники міжнародних організацій із вирішальним правом голосу. СГЕ проводить співбесіди з учасниками конкурсу, оцінюючи їх "моральні якості та рівень компетентності у сфері права".

Не всі в парламенті вважають участь СДЕ у конкурсному відборі прийнятною, такі настрої були і при ухваленні закону про запровадження міжнародників, але тоді "натиснув" Офіс президента, на якого, у свою чергу, тиснули західні партнери (це була однією з умов євроінтеграції).

Але критики нікуди не поділися, і складні стосунки із СДЕ дали про себе знати під час конкурсу. Наприклад, видання ДТ стверджувало, що у комітеті під час підготовки голосування щодо кандидатів вимагали від СДЕ їхнє досьє, але отримали відмову з посиланням на захист персональних даних та "достатність рішення групи як незалежного дорадчого органу". У відповідь "правовий" комітет не поспішав з проведенням співбесід з кандидатами.

Коментуючи відносини із СДЕ у середу, голова профільного у цьому питанні Комітету з питань правової політики Денис Маслов ("Слуга народу", СН) звинуватив групу в "ігноруванні комунікації" з комітетом.

"Я ще раз нагадаю: мета Дорадчої групи експертів - сприяти суб'єктам призначення (тобто Раді, президенту та з'їзду суддів - Ред. ) у відборі, визначенні моральних якостей кандидатів та їхнього професійного рівня. Тільки сприяти. На жаль, такого ефективного сприяння між комітетом та Дорадчою групою експертів не було", - заявив Маяк.

Його колега з комітету Сергій Власенко ("Батьківщина") вважає, що СДЕ під час вивчення кандидатів перевищувала повноваження.

"Дорадча група експертів вирішила, що вони обирають кандидатів, а не ви (депутати - Ред. ), сидячи в залі, і не "правовий" комітет Верховної Ради. Вони вилізли в публічну площину з політичними заявами, почали звинувачувати комітет нібито в тиску... порушували правила дорожнього руху, якусь нісенітницю, яка не має стосунку з можливості здійснювати правосуддя як суддя Конституційного суду", - заявив у парламенті Власенко ("Батьківщина"), поклавши провину за конкурс, що затягнувся на СДЕ.

А, на думку колишнього представника президента у Конституційному Суді Федора Вениславського (СН), СДЕ взагалі перетворилася на "небожителів, які вони вирішують усі, а Верховна Рада не вирішує нічого".

За цими виступами було зрозуміло, що кандидатам нічого не "світить". Найбільшу кількість голосів – 224-ре – зібрав Захар Тропін. Кандидати Клименка, Кириченка та Цимбалістого - набагато менше.

"Це політичне рішення. Я працюю у сфері права і не можу його коментувати. Це повноваження Ради та повністю її вибір", - заявила кандидат на посаду судді КСУ Юлія Кириченко "Країні".

За Тропіна проголосували найбільше "слуг" – 178-м.

"Це був їхній фаворит, але справа навіть не в ньому: проблема з дефіцитом голосів нікуди не поділася. Сьогодні навіть досить цікавий по комерційній частині законопроект провалився, набравши тільки 222 голоси. Багато "слуг" і їхні союзники не хочуть голосувати. Зустріч Зеленського з фракцією ні до чого не привела. Члени фракції настрої ", - коментує народний депутат Олексій Гончаренко ("Євросолідарність") "Країні".

Народний депутат від СН, наближений до керівництва фракції, стверджує, що причини провалу інші.

"Можливо, зіграло те, що кандидати були слабкими. А, можливо, Рада не погодилася з тим, щоб СГЕ мала такий вплив на процеси - так, згідно із законом, ухваленим під тиском. А, можливо, депутати сприйняли як навмисне приниження вето президента з дивними поясненнями на законопроект №11387 ( встановлює штрафи ). когось можуть і інші причини. Але справа не в голосах, які реально було зібрати", - пояснює джерело.

Водночас, джерело в одній із депутатських груп, що зазвичай допомагає владі у голосуванні, каже, що "мобілізації" в його групі та інших не було, тож "голосів було на межі".

"Коли провалився головний кандидат від влади Тропін, стало зрозуміло, що інші шанси не мають", - говорить інший співрозмовник.

Джерело в Раді вважає, що провал кандидатів визначили відразу два фактори.

"Перший – недовіра влади до СДЕ. Друге – протиріччя Арахамії та частини "слуг" з Банкової, які не дали провести навіть Тропіна", – каже джерело.

У нинішній ситуації навіть швидке призначення президентом судді, який залишився за своєю квотою, мабуть, не сильно вплине на ситуацію. СДЕ тільки розпочинає вивчення документів 16 кандидатів на два суддівські крісла за квотою з'їзду суддів. Як уже було зазначено вище, Рада оголосить новий конкурс. Про його терміни співрозмовники у парламенті не беруться судити.

"КСУ за такої чисельності суддів може, звичайно, працювати, але буде обмежено дієздатним. Зібрати при складі 13 суддів 10 голосів у Великій Палаті складніше, ніж за 18 суддів", - коментує "Країні" учасник конкурсу Юлія Кириченко.

При такому стані справ навряд чи Конституційний суд буде готовий оперативно винести рішення з якихось глобальних питань, наприклад, пов'язаних з війною та миром, якщо такі від нього вимагатимуться.

Але з урахуванням того, що подібна перспектива в майбутньому теоретично не виключена, очевидно, що Офіс президента намагатиметься зробити все, щоб КСУ був йому повністю підконтрольний.

Хоча, ймовірно, при владі вистачить сил прискорити призначення, що залишилися, але поки що такого бажання у неї не спостерігається.

Читайте Страну в Google News - натисніть Підписатися