У жовтні цього року Німеччина та Європа відзначають круглу дату – 35 років об'єднанню Німеччини.
Ще нещодавно ця дата, а також падіння Берлінського муру, вважалася поворотним моментом в історії не лише німецького народу, а й усього континенту. Початком нової ери, одним із кроків, який відкрив шлях до об'єднання Європи та до створення Європейського союзу.
Але на ювілейних заходах цього року переважали тривожні ноти. Причина зрозуміла - економічні, геополітичні та внутрішньополітичні проблеми ЄС, що наростають.
"Наша країна знаходиться серед важливої, можливо, вирішальної фази у своїй новітній історії. У будь-якому випадку приваблива сила того, що ми називаємо Заходом, очевидно, слабшає. Більше не є само собою зрозумілим те, що світ орієнтується на нас, що наслідує нашим цінностям вільної демократії. Проти нас формуються нові альянси демократи. вільний спосіб життя атакується не тільки ззовні, а й зсередини", - заявив канцлер Німеччини Фрідріх Мерц.
Тим часом події, пов'язані з об'єднанням Німеччини, віддаються луною, зокрема, й у зв'язку з війною в Україні.
Йдеться про заяви РФ, що 35 років тому, у процесі возз'єднання НДР та ФРН, Захід дав обіцянку Москві не розширюватися на схід. І порушення цієї обіцянки, як стверджують у Кремлі, і стало однією з головних причин початку нинішньої повномасштабної війни, завданням якої, як кажуть російські власті, є "не допустити наближення НАТО".
В Україні та на Заході таке трактування відкидають. Екс-генсек НАТО Столтенберг заявляв, що ніхто жодних обіцянок не давав. У Києві кажуть, що причиною війни є прагнення Москви підкорити собі Україну та ліквідувати українську ідентичність.
Проте тема "Захід обдурив Росію з розширенням НАТО на схід під час об'єднання Німеччини" залишається однією з домінуючих у Москві і останнім часом підтримується і окремими політиками на Заході.
Чи насправді давалася така обіцянка і як взагалі відбувався процес об'єднання Німеччини - читайте в історичній реконструкції "Країни".
Розкол, який влаштовував усіх
Німеччина була розколота ще 1945-го – через її капітуляцію у війні. Її поділили на чотири окупаційні зони, щоб вирішити, що з нею зробити у результаті. Розглядалися різні варіанти – у тому числі дроблення на купу дрібних уламків за принципом князівств, що існували до першого об'єднання країни 1871-го.
Власне, на той момент формально країну і поділили на 17 міні-держав (земель):
- п'ять у радянській зоні окупації (Мекленбург-Померанія, Бранденбург, Саксонія-Анхальт, Саксонія та Тюрінгія),
- чотири в британській (Шлезвіг-Гольштейн, Гамбург, Нижня Саксонія, Північний Рейн-Вестфалія),
- три у французькій (Рейнланд-Пфальц, Баден, Вюртемберг-Гогенцоллерн), плюс Саарланд, протекторат Франції,
- чотири в американському (Бремен, Гессен, Вюртемберг-Баден, Баварія).
Але далі це питання заглохло, оскільки переможці Другої світової побили горщики, і єдина домовленість про майбутнє німецької держави стала неможливою.
У 1947-му США та Великобританія об'єднали свої окупаційні зони в "Бізонію", а через два роки в це об'єднання зміцнивши серце віддала свою зону Франція. І 23 травня 1949 року все це перетворилося на Федеративну Республіку Німеччину (ФРН).
Москва кілька місяців міркувала, що їй робити зі своєю зоною - і в результаті 7 жовтня того ж року створила Німецьку Демократичну Республіку (НДР). На цьому процес розколу на дві німецькі держави завершився.
Після цього, щоправда, із пропозицією об'єднати Німеччину (і зробити її нейтральною країною) виступив Сталін. Але холодна війна вже була у розпалі і Захід відразу відмів цю ідею Москви.
Але справа була не лише у позиціях СРСР та США. Хоча всі називали німецький розкол неприродним, насправді дуже багатьом він був вигідним. Наприклад, Франції та Великобританії – оскільки усував потенційного конкурента у боротьбі за неформальне лідерство у Європі. Польщі (точніше, її соціалістичній владі) – оскільки вона не мала спільного кордону з ворожою ФРН, яка тривалий час не визнавала повоєнних східних кордонів. А найголовніше – збереження статусу кво стало метою влади самих німецьких держав: і в Бонні (столиця Західної Німеччини), і в Берліні розуміли, що об'єднання може позбавити їх цієї влади.
Так що до середини 1980-х уже всі звикли до того, що Німеччина дві, їх визнав увесь світ, і здавалося, що таке становище буде вічним. Однак потім у СРСР пролунала перебудова, яка, серед іншого, підірвала і звичне існування Європи.
Карта Європи, якою її знали чотири десятиліття
Існує стійка легенда про те, що радянський вождь Михайло Горбачов свідомо здав соціалістичний табір (включно з НДР) американському президентові Рональду Рейгану. Щоправда, деталі "здавання" розходяться - її відносять то до зустрічі двох лідерів у Рейк'явіку 1986-го, то до візиту Горбачова до Америки в грудні 1988-го. Але розсекречені американські архіви кінця 1980-х завдали за цією легендою нищівного удару.
Так, згідно з записом однієї з бесід віце-президента США (і вже обраного, але ще не склав присягу президента) Джорджа Буша у грудні 1988-го, після від'їзду Горбачова він сказав у вузькому колі, що об'єднання двох Німеччин – це питання десятиліть.
І справді – це об'єднання зовсім не виглядало неминучим. Приклад двох Корей, який теж виглядає неприродним, є доказом того, що за певних розкладів дві Німеччини і навіть два В'єтнами могли зберегтися аж до сьогодні.
Але розклади склалися саме так, як склалися. І справа була зовсім не в самих німецьких державах, а у внутрішній економічній ситуації в Радянському Союзі, яка з швидкістю зростала до кризи.
Факторів, які вели до цієї кризи, було чимало – і загалом неефективність планової економіки, і антиалкогольна кампанія 1985 року, і дорога війна в Афганістані, і Чорнобильська катастрофа 1986-го, і падіння світових цін на нафту та газ у тому ж 1986-му.
Далі більше – почалися хвилювання у союзних республіках. Першим спалахнув нагірний Карабах. Але все йшло до того, що їм не обмежиться.
Погіршувалися економічні проблеми, зростав дефіцит.
На цьому фоні Горбачов вирішив розпочати "скидання" зовнішніх зобов'язань СРСР
У лютому 1989-го Радянський Союз пішов із Афганістану. І хоча Москва намагалася зміцнити підконтрольний їй режим у Кабулі, всім стало очевидним, що вона почала здавати своїх союзників. Радянські керівники могли навіть не робити заяв із цього приводу, але відповідний настрій передавався, в тому числі, і владі країн соцтабору у Східній Європі, які стали почуватися невпевнено – і ця невпевненість у свою чергу проникала у суспільство.
Першу пролом у "залізній завісі" пробила Угорщина, яка і до цього була "найдемократичнішим бараком соцтабору": у червні 1989-го її керівництво ухвалило рішення відкрити кордон з Австрією. Після цього "прориви" стали відбуватися один за одним, і ліквідація "завіси" завершилася 9 листопада легендарним падінням Берлінського муру, який відокремлював соціалістичний Східний Берлін від капіталістичного Західного, а символічно - поділяв дві Німеччини.
Вересень 1989. Східний німець перетинає угорсько-австрійський кордон із прапором ФРН
Заклик на руїнах церкви
Як не парадоксально, але відразу після падіння Берлінської стіни питання про об'єднання двох Німеччин все ще не видавалося вирішеним.
Керівництво ФРН зміни, що відбуваються, одночасно радували і лякали. У грудні 1989-го в країні вже розпочиналася кампанія перед виборами до Бундестагу, які мали відбутися через рік.
Тому спочатку канцлер ФРН Гельмут Коль не поспішав "гнати коней", побоюючись різних сюрпризів та непередбачуваного розвитку ситуації. А головне - не була до кінця зрозуміла позиція країн-переможниць у Другій Світовій війні: як вони відреагують на те, що відбувається (особливо СРСР, але й інші були питання).
Однак поступово процеси почали підштовхувати німецьке керівництво зайняти більш активну позицію.
У ФРН у момент падіння "залізної завіси" ввели правило, за яким кожен східний німець при перетині кордону отримував "вітальні" 100 західних марок (Begrüßungsgeld). Проте з'ясувалося, що за кордон масово ринули любителі "халяви", які приїжджали до ФРН, отримували сто марок, прогулювали їх (або скуповувалися), поверталися назад і незабаром знову їхали второваним маршрутом. Через це за місяць західнонімецький бюджет схуд на 2 млрд марок.
Коль зрозумів, що політика "відкритості" замість дивідендів може призвести до економічної катастрофи та провалу на виборах, - і наслідком цього розуміння став висновок про те, що необхідно форсувати процес об'єднання двох Німеччин.
Але був один нюанс: у НДР знаходилося найпотужніше закордонне угруповання Радянської Армії – ДСВГ (Група радянських військ у Німеччині), яке унеможливлювало поглинання цієї країни без згоди СРСР. А його здобуття виглядало дуже проблемним.
Зараз у Німеччині поширена версія про те, що стартовою точкою процесу об'єднання стало повернення з Москви в грудні 1989-го журналіста Миколи Португалова (глави корпункту радянського агентства АПН у Бонні), яке передав владі ФРН якесь послання з Кремля, сприйняте Колем як згоду СРСР на об'єднання.
Фактично цю версію в інтерв'ю "Комерсанту" у 2019 році підтвердив колишній посол Радянського Союзу та РФ у ФРН Владислав Терехов. За його словами, Португалок передав листа секретаря ЦК і минулого посла у ФРН Валентина Фаліна Гельмуту Колю.
"Що стосується листа Фаліна, це була певною мірою фатальна помилка. Його метою, як здається, було утримати німецьку сторону від форсування подій, розгляд ідеї майбутньої німецької конфедерації. Він думав, мабуть, що попереджає Коля про обережність, про врахування думки СРСР про це послання з приводу цього посла по керівництву ФРН. питанням Хорст Тельчик приніс цей документ Колю зі словами: "Російські вже думають про возз'єднання Німеччини!"
Водночас, розсекречені документи свідчать, що у листопаді 1989-го Горбачов був супротивником об'єднання, про що й заявив тодішньому генеральному секретареві правлячої Соціалістичної єдиної партії НДР Егону Кренцу.
"Усі серйозні політичні діячі – і Тетчер, і Міттеран, і Андреотті, і Ярузельський, і ті ж американці, хоча в позиції останніх зараз виявляються деякі нюанси, – не прагнуть об'єднання Німеччини. Більше того, за нинішніх умов воно мало б вибуховий характер", – сказав тоді радянський лідер.
І він не брехав. Щоправда, про позицію італійського прем'єра Джуліо Андреотті і польського вождя Войцеха Ярузельського свідчень не залишилося, але щодо французького президента Франсуа Міттерана відомо, що він у вересні 1989-го навіть запропонував Горбачову разом приїхати до Берліна і підтримати Хонеккера, під яким захиталося крісло. вже не з Хонекером). Більше того, зараз уже відомий зміст розмов Міттерана з британським прем'єром Маргарет Тетчер, де обидва політики відкрито висловлювали побоювання щодо того, що об'єднана Німеччина буде такою ж небезпечною, як і за Гітлера ("Ми перемогли німців двічі! І тепер вони знову тут як тут!", – заявляла тоді Тетчер).
До речі, у тій самій бесіді з Кренцем Горбачов сказав, що категорично проти об'єднання двох Німеччин виступає лідер Соціал-демократичної партії Німеччини (головної опозиційної сили в тодішній ФРН) Віллі Брандт, на думку якого ліквідація НДР стала б крахом для соціал-демократів.
Однак це розумів не лише Брандт, а й Коль, який саме цього краху й домагався. Тому, згідно з поширеною версією, німецький канцлер, отримавши через Португалова "сигнал із Москви", вирішив діяти.
19 грудня канцлер прибув до східнонімецького Дрездена, розпочавши перший за всю історію візит лідера ФРН до НДР. Там він провів переговори з прем'єром Держради (уряду) східної республіки Гансом Модровим, після яких на спільній прес-конференції Модров заявив, що вірить у "існування двох незалежних один від одного суверенних німецьких держав".
Але Коль не сказав Модрову, що напередодні переговорив з американським президентом Бушем і виклав план об'єднання двох Німеччин. Цей план не передбачав конкретних термінів, проте, за спогадами співробітників канцлера, він сам розраховував на 3-4 роки.
Відповідно до цього плану Коль змінив графік своєї поїздки і після обіду вирушив на площу перед зруйнованою 1945-го і свідомо не відновленою церквою Фрауенкірхе, де – після "братання" з місцевими жителями – виступив із 15-хвилинною промовою.
19 грудня 1989. Легендарна мова Коля у Дрездені
Йшлося досить обережно – канцлер говорив про те, що при вирішенні німецького питання потрібно враховувати думки сусідніх держав. Але в сухому залишку від усього виступу залишилася одна ключова фраза: "Моєю метою, якщо дозволить історія, було й лишається досягнення єдності німецької нації".
До речі, саме ця мова підштовхнула піти в політику 35-річну співробітницю Академії наук НДР Ангелу Меркель, яка до цього не брала участі ні в штурмі Берлінської стіни, ні навіть у постійних восени 1989 антиурядових демонстраціях. Більше того, "походом у політику" її крок можна назвати умовно: Меркель просто перейшла на роботу оператором ЕОМ в одну з нових партій - "Демократичний прорив" (Demokratischer Aufbruch), де, щоправда, швидко просунулась до посади фактичного прес-секретаря.
Вибори в НДР у березні 1990-го (це їх потім Меркель згадуватиме під час переговорів щодо Донбасу як приклад того, що демократичні вибори можуть проводитися і в присутності військ чужої держави) DA провалила, набравши 0,9% голосів, але вона заздалегідь увійшла до блоку з майбутніми тріумфаторами. забезпечило майбутній фрау канцлер тепер реальне входження у політику: її як прес-секретаря взяв себе Гюнтер Краузе – головний радник нового прем'єра НДР Лотара де Мезьєра, – і невдовзі Меркель вже стала прес-секретарем останнього лідера Східної Німеччини.
Кар'єри в ту бурхливу епоху робилися швидко - але так само швидко і ламалися: після об'єднання двох Німеччин де Мезьєр став міністром в уряді Коля, але пішов у відставку вже через два місяці після того, як Der Spiegel опублікувала розслідування про нього як агента "Штазі" (східнонімецького аналога КДБ). А от його прес-секретаря чекало зовсім інше майбутнє, про яке 1990-го, звичайно, ніхто не знав.
.jpg)
Серпень 1990. Лідер НДР Лотар де Мезьєр та його прес-секретар Ангела Меркель
Ва-банк Гельмута Коля
Усі ці кар'єри розвивалися майже непомітно і натомість глобальних подій тієї епохи. Протягом наступного місяця Колю довелося витримувати тиск з боку союзників – французького президента та британського прем'єра, – але у результаті ті, переконавшись у повальному прагненні мешканців НДР до об'єднання, відступилися. Але ще більш важливим було те, що проект об'єднання Німеччини підтримали США. Проти волі Вашингтона країни західної Європи не могли йти.
Вже в січні 1990-го Міттеран скрушно казав Тетчер, що тепер єдина Німеччина візьме у свою зону впливу всю Східну Європу, залишивши Франції лише Румунію та Болгарію.
"Але ж не воювати з Німеччиною", – додав він.
Отримавши вимушену згоду західних сусідів, Коль 10 лютого 1990 вирушив до Москви. Пізніше радники, які їздили з ним, згадували, що німецький канцлер був готовий заплатити СРСР за об'єднання до 50 мільярдів марок протягом кількох років, але Горбачов на переговорах фінансового питання взагалі не порушив. Він більше говорив про геополітичні питання – спочатку про нейтральну єдину Німеччину (на що Коль не погодився), потім про те, що НДР не повинна стати частиною НАТО – тобто там не повинні розміщуватись іноземні війська та ядерна зброя (на це канцлер погодився).
Після зустрічі лідер ФРН заявив: "Москва вперше з 1945 року визнала право німців на самовизначення. Ця зустріч стала важливою віхою на шляху до возз'єднання. Це добрий день для Німеччини – і щасливий день для мене особисто".
10 лютого 1990 року. Горбачов зробив "добрий день" для Коля
Що стосується Горбачова, то він задовольнився домовленостями з Колем – і фактично забув про німецьке питання, оскільки ситуація в СРСР вже пішла у глибоку кризу: Вірменія та Азербайджан щосили конфліктували через Карабах, Литва та Грузія поставили питання про вихід із Радянського Союзу – і все це на тлі тотального дефіциту продуктів, який відчувається.
Тим часом, як уже сказано, у НДР відбулися вільні парламентські вибори, на яких переміг місцевий ХДС. Тепер не залишилося жодних перешкод для об'єднання двох Німеччин – і Коль уже нікого не питаючи почав форсувати події.
18 травня 1990 року між ФРН та НДР було підписано договір про валютний, економічний та соціальний союз, згідно з яким з 1 липня на території Східної Німеччини почала діяти західнонімецька марка. Для східних німців було введено пільговий обмін – один до одного, незважаючи на те, що марка ФРН на той момент була найтвердішою валютою світу, а марка НДР на світовому ринку взагалі не котирувалася.
1 липня 1990 року. Східні німці святкують прихід західнонімецької марки
Але цей крок, яким "купили" східних німців, перевернув усі домовленості. Справа в тому, що радянські військовослужбовці ДСВГ отримували зарплати у східних марках, які переводили з Москви до банків НДР. Тепер ці марки перетворювалися на фантики, і війська СРСР залишалися без грошей.
Москва зрозуміла, що питання потрібно вирішувати швидко, йдучи на поступки з усіх інших позицій. Горбачов і Коль вже в липні домовилися про те, що зарплати радянським військовим виплачуватимуть із західнонімецького бюджету, але ціною такого рішення стало те, що СРСР повністю усунувся від подальшого процесу німецького об'єднання – у тому числі відмовившись від вимог щодо невходження НДР до НАТО.
31 серпня дві Німеччини підписали договір про об'єднання, причому з боку Берліна підписантом став той Краузе, який дав стартовий поштовх кар'єрі Меркель. Згідно з цим договором, з 3 жовтня НДР припиняла своє існування.
12 вересня в Москві відбулося підписання угоди "2+4", тобто лідерів двох німецьких держав, а також представників СРСР, США, Франції та Британії, яка, в принципі, нічого нового не додавала, але зафіксувала визнання об'єднаної Німеччини ситуації, що вже склалася, - без'ядерного статусу та кордону з Польщею по Одеру та Нейсі. Не всім у ФРН це сподобалося, але для Коля така угода була невеликою ціною, яка б дозволила провести об'єднання Німеччини до грудневих парламентських виборів.
3 жовтня 1990 року, за чотири дні до свого 46-річчя, Німецька Демократична Республіка припинила своє існування. Ще через 11 днів – 14 жовтня – Бундестаг ФРН проголосував за включення до складу країни п'яти земель, утворених на місці колишньої НДР (тих самих, які створили відразу після війни, але скасували 1952-го). І хоча Днем німецької єдності вважається 3 жовтня, саме 14-го процес юридичного оформлення об'єднаної Німеччини було завершено.
2 грудня 1990-го – вперше з 30-х років – відбулися парламентські вибори в єдиній німецькій державі. Християнські демократи Коля перемогли на них, але аж ніяк не нищівно, як боялися соціал-демократи: ХДС набрала 36,7% (плюс 7,1% союзного баварського ХСС), СДПН – 33,5%. Більше того, всі три партії втратили від 2,3 до 3,5% - але через те, що свою частку відхопили політсили екс-НДР - Партія демократичного соціалізму (колишня СЄПН) та "Альянс-90" (невдовзі влилася до Партії зелених).
Тож жодного тріумфу християнських демократів не відбулося. Навпаки, саме з моменту об'єднання двох Німеччин почався аж ніяк не вигідний для ХДС процес переформатування німецького політичного поля, результати якого ми спостерігаємо сьогодні.
Вибори 1990-го – переможні для ХДС Коля, але зовсім не тріумфальні
Протверезіння
Незважаючи на всю ейфорію від об'єднавчого процесу, східні німці вже того ж 1990-го почали розуміти, що наслідки поглинання НДР будуть аж ніяк не райдужними. З моменту створення єдиного ринку двох країн на полиці східнонімецьких магазинів прийшли товари із ФРН та повністю витіснили місцеву продукцію. Одночасно розвалився економічний блок соцкраїн – Рада Економічної Взаємодопомоги – і недавні союзники також перестали брати товари "Made in DDR". Ще недавно цілком успішна (як для соцкраїни) економіка зруйнувалася за кілька місяців.
Введення валютного союзу та перехід на західнонімецьку марку призвели до того, що контроль за витратою коштів узяв він уряд ФРН – і це в короткий термін призвело до закриття більшості держустанов, що фінансувалися з бюджету НДР. Протягом 1990-91 років 71% східних німців був змушений поміняти роботу або перейти в безробітні, багатьом з них довелося мігрувати до західної частини єдиної країни. У результаті населення колишньої НДР за 15 років після об'єднання поменшало на 13% – при тому, що по всій Німеччині зросло на 4%.
Уряд ФРН, який переїхав до Берліна, приймав чимало програм, спрямованих на економічну та ментальну інтеграцію східних німців у загальнонімецький простір. Але навіть зараз, через 35 років, реалізувати популярне в 1990 році гасло "Ми – єдиний народ" не вдалося.
Економічне відставання п'яти східних земель призвело до того, що почала зростати популярність ПДС, яка тепер трансформувалася в об'єднання "Лівих", яке зірок з неба не вистачає, але свою постійну нішу в німецькій політиці зайняло, взявши на виборах 2025 року майже 9% Єни Сари Вагенкнехт). Більше того, вплив "Лівих" у 2025-му виявився найсильнішим серед молоді, де вони взяли 20%.
Але ліві – це не найбільший головний біль "старих" німецьких партій. Східна Німеччина привнесла до політичного поля країни новий (або забутий старий) тренд – ультраправих.
Усі роки з моменту розколу Німеччини і до її об'єднання у ФРН проводилася політика покаяння за гріхи Третього Рейху, за якої бути ультраправим (тобто чимось подібним до нацистів) здавалося ганебним. У НДР вважалося, що всі жителі підтримують комуністичну ідеологію, тому ніякого покаяння їм не потрібно. В результаті, коли комунізм зійшов зі сцени, у п'яти східних землях утворився ідеологічний вакуум, коли значна частина населення не хотіла повернення до соціалізму (і тому не голосувала за лівих), але при цьому не підтримувала правлячих "західних" партій, оскільки вони не забезпечили жителям колишньої НДР економічну рівність. І при цьому населення п'яти східних земель не мало "антинацистського щеплення", яке десятиліттями робили "західним".
Вакуум, що утворився, заповнила "Альтернатива для Німеччини". На відміну від "Лівих", її не можна назвати "східною" партією (глава "АдГ" Аліс Вайдель – уродженка ФРН), але без колишньої НДР вона була б неможлива. І це відображає той факт, що менш відомий (але насправді більш впливовий) співголова партії – Тіно Хрупалла – колишній "гедеєрівський" школяр зі східного Вайсвассера.
2025 року Німеччина виявилася розколотою так, ніби ніякого об'єднання 1990 року не було. Ось результати виборів по п'яти східних землях (показані лише партії, які набрали понад 10%).
Мекленбург-Передня Померанія: АдГ – 35,1%, ХДС – 17,8%, СДПН – 12,4%, Ліві – 12%, ССВ (Союз Сари Вагенкнехт) – 10,5%;
Бранденбург: АдГ – 32,5%, ХДС – 18,1%, СДПН – 14,8%, Ліві – 10,7%, ССВ – 10,7%;
Саксонія-Анхальт: АдГ – 37,2%, ХДС – 19,1%, ССВ – 11,2%, СДПН – 10,9%, Ліві – 10,8%;
Саксонія: АдГ – 37,6%, ХДС – 19,4%, Ліві – 11,8%;
Тюрингія: АдГ – 38,8%, ХДС – 17,5%, Ліві – 15,3%.
У кожній із східних земель ультраправі та ліві сумарно взяли понад 50% голосів – тоді як із усіх західних вони лише в одній (Бремені) перейшли поріг у 30%. І навпаки – старі партії (ХДС/ХСС, СДПН, Зелені та СвДП) у всіх західних землях беруть 60-70%, а з усіх східних лише в Бранденбурзі подолали планку в 40% (у всіх цих розкладах не вказується Берлін, який складається із західної та східної частин і через це сумарно).
Більше того, вже після виборів ситуація для старих партій лише погіршилася, оскільки "АдГ", яка посіла на них друге місце, вже кілька місяців є лідером партійних рейтингів. В результаті складається парадоксальна ситуація: 35 років тому відбулося державне поглинання Західною Німеччиною свого східного сусіда, а тепер відбувається політичне поглинання Східною Німеччиною західників. Або принаймні сильне переформатування політичного поля Німеччини з урахуванням "східного" чинника.
Карта виборів-2025: кордон НДР нікуди не подівся
Чи була обіцянка не розширювати НАТО?
Тепер підійдемо до теми, про яку ми писали на початку тексту - чи була під час об'єднання Німеччини дана обіцянка не розширювати НАТО на схід, як заявляють у Кремлі?
Ключовим пунктом у цій історії є приїзд до Москви держсекретаря США Джеймса Бейкера 9 лютого 1990 року, під час якого і прозвучала заява, яка до сьогодні є предметом суперечок.
Офіційна позиція РФ полягає в тому, що того дня Бейкер дав обіцянку нерозширення НАТО на схід, яку пізніше було порушено. У НАТО це спростовують.
Що ж сталося насправді?
9 лютого 1990 року до радянської столиці прибув держсекретар США Джеймс Бейкер. Темою його приїзду було «німецьке питання»: Штати на той час не лише підтримали, а й активно просували тему об'єднання ФРН і НДР, і метою держсекретаря було отримання згоди Москви щодо нього.
Бейкер запропонував Горбачову створити описаний вище формат «2+4», у якому вирішуватиметься німецьке питання, тобто під фінальним документом мають стояти підписи представників двох Німеччин та чотирьох країн, які розділили Німеччину 1945-го, – США, СРСР, Франції та Британії.
Окремо в цьому контексті також стояло питання, чи ввійде до НАТО колишня НДР. Держсекретар, який перед приїздом до Москви провів детальну бесіду із західнонімецьким колегою Гансом-Дітріхом Геншером, виклав радянському лідерові план, вигаданий у Бонні: після об'єднання Німеччини західна частина країни залишається в НАТО, а східна залишається поза блоком (тобто в ній не будуть розміщувати іноземні війська).
Горбачов, який намагався ще зберегти стару позицію Москви про те, що об'єднана Німеччина має бути нейтральною, чіткої відповіді на цю пропозицію не дав і переклав тему на глобальніше русло – щодо нерозширення НАТО на схід взагалі.
Тут слід зазначити, що це питання не було новим для Бейкера: за два дні до його поїздки до Москви Геншер на спільній прес-конференції з держсекретарем чітко заявив, що НАТО не має намірів щодо розширення на схід.
Тому у Бейкера не виникло жодних складнощів, коли радянський лідер порушив цю тему. Відповідь держсекретаря і є тією самою «легендарною» цитатою: «Радянському Союзу та іншим європейським країнам важливо мати гарантії того, що якщо Сполучені Штати зберігатимуть у рамках НАТО свою присутність у Німеччині, то не відбудеться поширення юрисдикції чи військової присутності НАТО на дюйм у східному напрямку».
Зараз часто порушується питання – чому Горбачов того ж дня не зафіксував цю домовленість на папері. Існують два варіанти відповіді. Формальний полягає в тому, що в лютому 1990 року всі колишні соцкраїни ще входили до східного військового блоку – Організації Варшавського договору (її розпустять лише 1 липня 1991 року), – а тому фіксація питання про їхнє ставлення до НАТО мала б юридичний нонсенс. Неформальна відповідь полягає в тому, що 9 лютого Горбачов ще розраховував переконати керівництво ФРН вивести всю Німеччину з НАТО, а тому не хотів ставити підпис під зобов'язанням, у якому буде зафіксовано «лише» нерозширення НАТО на схід.
Але наступного дня відбулися переговори Горбачова з канцлером ФРН Гельмутом Колем, на яких західнонімецький канцлер категорично відмовив радянському лідерові щодо «нейтральної Німеччини».
При цьому на Заході тодішні заяви з приводу того, що НАТО не буде розширюватися ні на один дюйм на схід, часто трактують як обіцянку не розміщувати свої інфраструктури на території НДР, а не як згоду на те, що Польща та інші країни східного блоку ніколи не стануть членами Альянсу.
Проте, за п'ять днів до російського вторгнення в Україну, 18 лютого 2022 року, німецький Der Spiegel опублікував документ, в якому містився звіт про зустріч представників США ФРН, Франції та Британії у Бонні 6 березня 1991 року. Тобто вже після об'єднання Німеччини.
На цих переговорах обговорювалася неформальна заявка Польщі та Угорщини на вступ до Альянсу, і всі чотири західні дипломати сказали своє категоричне «ні». При цьому посилаючись на обіцянки, які були надані СРСР у переговорах у форматі "2+4".
Зокрема, представник США Раймонд Зейтц, згідно з документом, заявив: «Ми ясно дали зрозуміти Радянському Союзу у форматі «2+4» та на інших переговорах, що ми не будемо отримувати вигоду від відведення радянських військ зі Східної Європи… НАТО не повинно розширюватися на схід ні офіційно, ні неофіційно».
Іншими словами, обіцянки про не розширення НАТО на схід, зважаючи на все, були. Проте, вони були в усній формі і не були зафіксовані в будь-яких офіційних документах.
Чому фіксації не зажадав Горбачов? Зважаючи на все, це було пов'язано з тим, що внутрішня ситуація в Радянському Союзі швидко скочувалась у прірву, і Горбачов, який шукав допомоги на Заході, вже не міг ставити тому ж Заходу умови і просто не хотів ускладнювати свої відносини з ним. Хоча, з урахуванням тих величезних ставок, які стояли на кону у зв'язку з об'єднанням Німеччини, а також, на той момент, цілком гіпотетичної ймовірності вступу до НАТО країн Варшавського договору, навряд чи США й інші західні держави сильно б чинили опір, якби Москва наполягала на письмовій та офіційній фіксації нерозширення НАТО на схід в основі.
При цьому поширена думка, що після 1991 року про обіцянки нерозширення НАТО Росія взагалі не згадувала до 2021 року, коли почала готувати вторгнення в Україну.
Однак, це не так.
Про ці обіцянки постійно нагадував американцям ще Борис Єльцин на початку 90-х, коли пішли перші сигнали щодо можливості прийняття східноєвропейських країн до НАТО.
У нещодавно розсекреченому Держдепом листі Єльцина Біллу Клінтону від 15 вересня 1993 року тодішній президент РФ заявляв: "не тільки опозиція, а й помірні кола [у Росії], безсумнівно, сприймуть це (розширення НАТО на схід - ред.) до свого роду неоізоляцію нашої країни в діаметрі нашої країни до нашої країни в діаметрі нашої країни в Україні. простір».
При цьому Єльцин прямо посилався на події 1990 року, стверджуючи, що "дух" договору про об'єднання Німеччини виключає можливість розширення зони НАТО на Схід.
Неодноразово Кремль висловлювався проти ухвалення до Альянсу колишніх членів Організації варшавського договору та в наступні роки.
Однак РФ перебувала в такій глибокій кризі і так сильно залежала від підтримки Заходу, що на ці заяви та протести у США та Європі звертали мало уваги. Тим більше, що і сама Росія за Єльцина загалом дотримувалася курсу на інтеграцію в західний світ і розширювала співпрацю з НАТО. А тому, мабуть, на Заході вважали, що якихось великих проблем із РФ щодо розширення Альянсу не буде.
Однак, коли відбулася його перша хвиля у березні 1999 року (включення Польщі, Угорщини та Чехії), це викликало різку реакцію Москви.
"Це велика помилка. Це крок, що веде до нової лінії поділу в Європі. Розширення НАТО підриває довіру, яку ми так важко вибудовували після закінчення холодної війни. Ми попереджали, що не можемо погодитися з просуванням військової інфраструктури до наших кордонів", - заявляв тоді Єльцин.
Більше того, буквально відразу після цього почалися бомбардування Югославії, які ще більше посилили напругу у відносинах Москви із Заходом. І, наклавшись на розширення НАТО, відіграли велику роль у розвороті Росії в антизахідному напрямку (докладно про це писали тут ).
Втім, цей розворот тоді ще був не остаточний.
Що й показала досить м'яка реакція Москви на другу хвилю розширення НАТО у 2004 році, коли до Альянсу вступили навіть колишні прибалтійські республіки СРСР.
"Ми, звичайно, не можемо радіти розширенню військового блоку, створеного в умовах "холодної війни", але будуватимемо відносини з Альянсом виходячи з реалій сьогоднішнього дня", - сказав тоді Володимир Путін.
Цьому було пояснення.
По-перше, у той період відносини Росії та Заходу, незважаючи на всі проблеми, все ще бачилися як дуже перспективні. Буш ставив Путіна всім у приклад як "борця з міжнародним тероризмом", бурхливо розвивалися економічні зв'язки РФ із Європою. Сам Путін заявляв про бажання Росії вступити до НАТО (хоча й отримав відмову).
По-друге, Росія була у тому стані, щоб якось зупинити процес розширення - вона лише оговталася від наслідків економічної кризи 90-х.
По-третє, і в головних, на той час Путін почав реалізовувати свій великий проект на пострадянському просторі. А саме – об'єднання навколо РФ найбільших країн СНД, щоб потім на чолі нової освіти Росія могла інтегруватися до Європи не на таких правах як Латвія чи Болгарія, а на правах одного з лідерів ЄС поряд із Німеччиною, Францією та Британією. В рамках цього проекту "червоною лінією" для нього стало нерозширення НАТО на територію СНД. Насамперед - невступ до Альянсу України.
І погіршення відносин Росії і Заходу якраз і почалося після того, як президент Віктор Ющенко, який прийшов на хвилі Майдану, в 2005 році проголосив курс на інтеграцію України в НАТО і навіть подав заявку (за підтримки США) на надання ПДЧ у 2008 році, яку, однак, через жорстко негативну позицію Москви заблокували Німеччина і Франція.
Наступні події (Майдан 2013-2014 років, анексія Криму, війна на Донбасі) різко посилили напругу, яка досягла піку наприкінці 2021 року, коли Росія фактично висунула ультиматум НАТО - відмовитися від розширення на схід, інакше погрожуючи війною в Україні.
Ультиматум було відкинуто. Неабиякою мірою тому, що напад РФ на Україну бачився на Заході не як загроза, заради якої потрібно було йти на поступки Москві, а як можливість максимально послабити Росію і навіть завдати "стратегічної поразки", аж до повалення Путіна. Щодо України, то там, з одного боку, не вірили в реальність погроз Москви. А з іншого боку, вірили, що якщо Росія почне вторгнення, то швидко впаде під ударом західних санкцій.
За підсумками нічий розрахунок не виправдався. Росія не змогла провести "маленьку переможну війну", швидко встановивши контроль над Києвом. Але при цьому вона й не впала, як сподівалися на Заході та у Києві. І зараз йде війна на виснаження, яка призводить до величезних жертв України та Росії, а також створює дедалі більшу загрозу витягування до неї та країн Заходу з перспективою світової війни.
В останні роки деякі представники російської опозиції просувають думку, що розширення НАТО лише за рахунок східноєвропейських країн було помилкою, оскільки сприяло пробудженню в Москві теми "загрози із Заходу" і, відповідно, провокувало зростання антизахідних та імперських настроїв. А треба було, за їхньою логікою, приймати до Альянсу Росію – одночасно з іншими колишніми соцкраїнами чи навіть раніше за них. Тільки таким чином можна було б надійно прив'язати РФ до західного світу. І тоді вся історія Європи пішла б іншим шляхом. Їм опонують численні голоси зі східної Європи та України, які доводять, що Росія завжди мала і матиме імперські комплекси, а тому й довіряти їй не можна, а треба зміцнювати оборону НАТО і приймати туди нові країни, поширюючи на них парасольку безпеки Альянсу.
Історія, звичайно, не знає умовного способу.
Але в будь-якому разі очевидно, що ситуація з НАТО та з Україною, безумовно, стала однією з причин, яка зруйнувала відносини Заходу та Росія, призвівши до нинішніх кривавих подій. І для відновлення цих відносин, а також для вибудовування системи, в якій почуватиметься в безпеці і Україна, і інші країни Європи, необхідне вирішення цього питання.
