Россияне в Константиновке, чем ответит РФ на удары ВСУ, конфлкты Зеленского с Польшей и Беларусью. Итоги

Анализируем итоги 1580-го дня войны в Украине.

Ситуация на фронте

Российские войска продвинулись на Добропольском направлении - в районе села Никаноровка, сообщает военный паблик Deep State. Также "серая зона" приблизилась к селу Новый Донбасс (РФ ранее заявляла о его захвате).

Мы уже рассказывали, что РФ в последнее время активизировала наступление в сторону Доброполья, которое имеет важное значение в битве за Донецкую область, так как создает угрозу захода в тыл украинским войскам в Славянске, Краматорске и Дружковке.

Армия РФ продвинулась на восточных подступах к Константиновке, свидетельствует карта Deep State.

Продвижение в районе села Новодмитровка включает как захват территорий, так и расширение зоны боевых действий.

Российское минобороны заявило сегодня, что войска РФ контролируют улицу Преображенская в северной части города и опубликовало видео с флагом оттуда. 

Британская "БиБиСи" пишет, что российские военные просочились уже во все районы Константиновки и даже появлялись на северных окраинах, на выезде в сторону Дружковки. Как сообщили бойцы ВСУ, город полностью перешел в серую зону, которую не контролирует ни одна из сторон.

Внутри Константиновки остаются украинские группы зачистки, пехота и команды беспилотных систем. Но их позиции все чаще и чаще вычисляют и пытаются выбить.

Из-за ограниченного ресурса, в том числе и людского, украинские группы беспилотных систем, не могут систематически заниматься поиском российских экипажей, охотящихся за ними. Поэтому российские пилоты дронов могут беспрерывно и спокойно летать, вычислять позиции украинских экипажей и наносить по ним удары.

К обстрела. Вчера россияне ударили авиабомбами по харьковской ТЭЦ. В местных пабликах пишут, что были прямые прилеты сразу нескольких КАБов по ТЭЦ-5.

О том, что россияне после длительного перерыва снова начали массировано наносить удары КАБами по Харькову, заявили в украинском подразделении "Кракен". Там напомнили, что ранее российская авиация практически беспрепятственно применяла КАБы по городу, однако затем украинским силам удалось найти контрмеры, из-за которых эффективность таких ударов резко снизилась.

По оценке подразделения, сейчас российские войска адаптировались к этим мерам и вновь наращивают применение авиабомб против Харькова. "Противник в очередной раз адаптировался и начинает снова наращивать свое огневое воздействие на город", - пишет паблик.

Также позавчера российские войска нанесли массированные удары КАБами по Запорожью. По информации СМИ под, удар попал мост через Хортицу и электростанция ДнепроГЭС.

В Черном море этой ночью были атакованы дронами три торговых судна, которые направлялись в одесские порты. На сухогрузе под флагом Панамы начался масштабный пожар, погиб повар, гражданин Египта. Отметим, что в последнее время россияне активировали удары как по украинским портам, так и по судам, которые в низ (или из них) идут. То есть, судя по всему, будут пытаться блокировать судоходство в Украину.

О том, что Россия стремится возобновить морскую блокаду Украины, пишет экс-нардеп и командир роты беспилотников Игорь Луценко.

"Посланы сигналы о том, что "окно" через Чёрное море, прорубленное в 2023 году усилиями Сил обороны Украины, теперь снова может закрыться. Россия стремится возобновить морскую блокаду Украины. Теперь ей для этого не нужен остров Змеиный. Развитие дроновых технологий позволяет наносить точечные удары по уязвимым местам гражданских судов, следующих в наши порты", - пишет Луценко.

Он прогнозирует, что с усилением ударов судовладельцы могут отказаться заходить в украинские порты. И призывает Украину выстраивать систему ПВО против дронов не только на суше, но и на море.

Также под Одессой ночью была атакована насосная станция, погиб начальник смены-машинист. Работники заявляют, что скорая помощь и пожарные не приезжали более часа, и мужчина скончался, не дождавшись помощи.

Также вчера вечером в Одесской области пострадало предприятие, по которому ударили "Искандером".

Российское минобороны сегодня заявило об ударе по энергетике в Киевской, Сумской и Черниговской областях. В Киеве сегодня были перебои со светом - как заявлялось, из-за аварии.

Украинский производитель дронов "Генерал Черешня" сообщил об ударе по его предприятию. По его данным, пострадавших нет. При этом производитель дал понять, что могло пострадать оборудование. "Железо и техника - возобновляемый ресурс", - заявили в компании.

На выходных россияне также атаковали предприятия в Полтавской области и в Павлограде.

Украина сегодня нанесла ракетный удар по Воронежу - Генштаб ВСУ заявил о поражении ракетами воздушного базирования предприятия по производству ракет. Украинские паблики пишут, что под удар попал завод полупроводниковых приборов "Сборка".

В России заявили, что ракетной атакой были повреждены производственные объекты одного из предприятий, не уточнив, какого именно. 

Вчера Украина нанесла удары по району Керченского пролива. По украинским данным, были атакованы объекты по обе стороны Крымского моста: морская логистика (паром) для перевозки нефти в Краснодарском регионе, по порту "Кавказ" и нефтебазе в Керчи. 

После этого в Крыму снова прекратили продажу топлива даже по талонам. А в Севастополе ввели ограничения на массовые мероприятия и работу заведений - видимо, из-за угрозы налетов. На выезд из Крыма через Керченский мост скопились масштабные очереди. Также после обстрелов в ряде районов полуострова начались отключения электроэнергии и воды.

Кроме того, Генштаб ВСУ заявлял о новых ударах по железнодорожным мостам в Крыму - мосту через Северо-Крымский канал в районе Раздольного, в районе Петерсгагена в Запорожской области и через залив Сиваш в районе Чонгара.  Об ударах по железнодорожным мостам в районе Раздольного генштаб заявлял и в пятницу.

Зеленский вчера заявил об ударе по НПЗ в Тюмени - на расстоянии более чем 2000 км от украинской границы. О нём также заявлял украинский генштаб. При этом российские власти также подтверждали атаку на Тюменский НПЗ, но заявили, что она отбита и завод не получил подтверждений.

Что меняют в войне удары ВСУ и какой будет ответ Кремля?

Прошедшая неделя ознаменовалась сильными и очень резонансными ударами по российской топливной и промышленной инфрастуктуре. Сразу два раза был поражен Московский НПЗ. Причем до того практически все попытки украинских дронов долететь до него были безуспешными. Но, в конце концов, пробиться удалось.
 
Вчера горели хранилище топливо в Керчи, паромы через Керченский пролив и порт "Кавказ", после чего на полуострове полностью прекратили продажу топлива. Также после ударов дронов в ряде районов полуострова пропали свет и вода.

Вводятся ограничения на продажу бензина и в ряде российских регионов. Сегодня ракетному удару подвергся завод в Воронеже.

На этом фоне бросается в глаза крайне скупая реакция на происходящее со стороны российских властей.

Удары по Москве вкратце прокомментировал лишь Песков, заявив, что Путину докладывают о ситуации, а российская армия наносит мощные "удары возмездия". Ситуацию с дефицитом бензина, в основном, комментируют местные власти или сами производители. 

Показательно, что крупнейшие федеральные каналы удара по Москве 18 июня в новостных выпусках практически не упоминали. Путин в тот день выступал на форуме Россия-АСЕАН в Казани и также никак атаку не комментировал. Также, впрочем, как и позднее.

В более чем 2-часовом вчерашнем выпуске "Вестей недели" с Дмитрием Киселевым на "Россия-1" ударам ВСУ по РФ и Крыму было посвящено около 5 минут эфирного времени, хотя и в самом начале программы. Основные тезисы: "ударами по России Киев стремится создать ложное впечатление, что инициатива в боевых действиях перешла к нему, но это неправда – российская армия наступает по всем фронтам", "пораженные российские объекты быстро восстанавливаются", "украинские удары по РФ – это террористические атаки с целью побудить российские власти принять условия Киева и заключить перемирие по линии фронта, так как ему крайне необходима передышка, но мы ее не дадим и победа будет за нами".

Подобное информационное игнорирование уже породило различные версии. У противников Путина наиболее популярна точка зрения, что он вообще не в курсе происходящего, потерял связь с реальностью и пребывает в уверенности, что "все хорошо", просто не замечая нарастающие проблемы.

С другой стороны, этому противоречит то, что в том же Крыму власти официально объявили о прекращении продажи топлива и о других жестких ограничительных мероприятиях. И это вряд ли было бы возможно без согласования с Кремлем. Да и трудно представить, что Путин не в курсе проблем крупнейших топливных компаний, которые возглавляют его ближайшие соратники Сечин и Миллер.

Потому в ходу и иная версия, по которой Кремль, с одной стороны, стремится не допустить роста паники среди населения, показывая, что все под контролем и "мы идем к победе", с другой стороны, не хочет обещать быстрого решения проблем, предлагая всем готовится к "тяжелым испытаниям ради победы".

Не случайно удары ВСУ в Москве постоянно называют "террористическими атаками", как бы проводя аналогии с терактами чеченских сепаратистов в нулевых годах, которые также происходили регулярно, но Кремль на уступки не шел и, в конце концов, Северный Кавказ "умиротворил" (а заодно использовал теракты как повод для ужесточения внутреннего режима). И сейчас российскому обществу предлагается тот же сценарий – просто пережить трудный период и "добиться победы". Также эту ситуацию можно использовать и для принятия неких жестких мер. Как в плане введения ограничений и усиления контроля, так и в плане возможной новой мобилизации и "затягивания поясов" населению и, в целом, гражданскому сектору, если об этом будет принято решение. Проводятся и аналогии с Украиной - если ее обстреливают куда сильнее, чем РФ (особенно приближенные к фронту регионы), но там продолжается жизнь, нет бунтов и дестабилизации, то почему должно быть иначе в России?

Однако в нынешней ситуации данный подход несет очевидные риски для Кремля в двух плоскостях.

Во-первых, в плане общественных настроений.

Прежде всего, есть большая разница в восприятии войны в Украине и в России. Даже если вынести за скобки то, что война началась из-за нападения РФ на Украину, а не наоборот, то есть по инициативе российского руководства (допустим, большинство россиян по-прежнему считает, что решение о "СВО" было правильным — не факт, что это так на самом деле, но допустим), несколько моментов делают ситуацию, мягко говоря, не сильно похожей.

На данный момент Россия не потеряла свои территории, а завоевала часть регионов Украины. И война ведется на территории сопредельного государства, а не РФ. Что сразу порождает у части россиян вопросы — почему нельзя просто остановиться по линии фронта и зафиксировать таким образом победу России? В чем смысл воевать за Краматорск и Славянск и даже за всю Украину, если это будет стоить многих жертв?

С весны прошлого года в публичном поле ситуация выглядит так, что Украина выступает за скорейшее прекращение огня и перемирие по линии фронта, а Россия против. Мы уже писали, что в реальности украинские власти такого варианта не очень хотели бы (потому что это, как отмечалось выше, зафиксировало бы военную победу России), а потому предлагают его в расчете на то, что Кремль откажется. Но если он согласится, то Киеву уклониться от перемирия будет трудно. Поэтому у россиян также может возникнуть вопрос: "Почему не соглашаемся на остановку войны, если противник согласен?"

Украина, в отличие от России, не обладает ядерным оружием. Поэтому после очередного российского обстрела никто в Киеве не задает вопросы военно-политическому руководству страны: "Почему мы до сих пор по Москве не жахнули ядеркой?" А в РФ такие вопросы после каждого обстрела звучат регулярно. При этом, как мы писали, применение ядерного оружия несет большие риски для самой России. Но в определенных кругах эта идея популярна, и требования "забросать Украину атомными бомбами" звучат постоянно.

Поэтому если тяготы военного времени для россиян будут возрастать и, тем более, если начнется мобилизация и затягивание поясов, то все обозначенные выше вопросы начнут задаваться еще чаще и громче. Часть общества будет спрашивать, почему не заключают перемирие. Другая — почему до сих пор не применили ядерное оружие и вообще понимают ли в Кремле как воевать дальше, чтоб "добиться победы".

Также есть отличие в том, как на обстрелы реагируют украинские и российские власти.

После каждого обстрела Зеленский обещает возмездие, и ракеты с дронами летят по РФ, после чего появляется много впечатляющих фото и видео с горящими НПЗ, портами, заводами и другими объектами.

Российские власти возмездие также обещают. Однако после российских ударов, ввиду того что, в отличие от России, в Украине еще в марте 2022 года была введена уголовная ответственность за публикацию результатов прилетов, такого же яркого контента, как после ударов по РФ, появляется гораздо меньше (хотя, возможно, объекты действительно поражаются масштабно).

А массированные удары по Киеву, которые в Москве анонсировали как "возмездие" за обстрел общежития колледжа в Старобельске, проходят через большие промежутки времени и к тому же не сильно отличаются по своему характеру от многочисленных ударов, которые по Киеву наносились с начала войны.

То есть "картинка ответок" несопоставима.

На это же накладываются скупые комментарии российских властей по поводу обстрелов, дефицита бензина и прочих последствий украинских ударов, а также, что еще более важно, отсутствие объяснений, как эти проблемы власти собираются решать в принципе.

Это может породить в обществе вопросы о том, насколько в Кремле адекватно воспринимают ситуацию и знают ли там вообще, что делать дальше.

Впрочем, не факт, что эти вопросы будут задаваться слишком настойчиво и приведут к какому-либо серьезному брожению в российском обществе, которое в последние годы демонстрировало высокую устойчивость к различным стрессам и вызовам.

Но есть и вторая проблема, порождаемая украинскими обстрелам, которая для Кремля потенциально даже опаснее, чем настроения в обществе. Речь идет о прямом экономическом ущербе для России. Отметим, что пока этот ущерб оценить трудно. По тому же дефициту топлива от региона к региону ситуация сильно отличается. Как быстро смогут устранить разрушения НПЗ также непонятно. Степень повреждений многих объектов величина неизвестная.

Но, в любом случае, бесследно эти атаки не проходят. И здесь мы снова возвращаемся к принципиальной разнице между Украиной и РФ в плане влияния ударов противника по тылам на способность продолжать войну.

Россия воюет на свои деньги. А потому экономический ущерб, наносимый ударами по инфраструктуре, прямо сказывается на наполняемости бюджета и, соответственно, на военных усилиях. Тем более, что инфраструктура, которая приносит наибольшие деньги (нефтегазовая), очень уязвима к атакам даже беспилотников.

Украина воюет на европейские деньги. Поэтому сколько бы россияне не били по промышленным предприятиям и инфраструктуре, пока идет финансовый поток с Запада, это критически на способности Киева вести войну не сказывается. Исключение - разве что долгосрочный блэкаут по всей стране. Но неизвестно – можно ли его в принципе добиться. Также критический ущерб могут нанести ядерные удары, если они будут наноситься массированно (но о них ниже). В остальном удары, безусловно, могут привести к очень серьезному ущербу, но пока основной центр финансирования находится за границей и там же располагается значительная часть военно-производственных площадок, Киев может продолжать войну без радикальных проблем. Конечно, зависимость от внешней помощи несет для Украины стратегические риски. Так как в какой-то момент эта помощь по тем или иным причинам может резко сократиться (что из-за нарастающих экономических проблем в Европе и, в целом, на Западе, исключать нельзя). Но пока деньги и вооружения идут, это обеспечивает устойчивость Украины.

У России была бы аналогичная ситуация, если б такую же политику, как сейчас проводит в отношении Украины Европа, проводил бы в отношении РФ Китай. То есть, закрывал бы прямым финансированием любые дыры в бюджете, поставлял бы в необходимом объеме недостающие товары ("вынесли НПЗ? Не беда, отгрузим топлива столько, сколько нужно"), масштабно производил бы на своих заводах оружие для нужд российской армии.

Но Китай столь прямо Москву в войне не поддерживает. Поэтому минимизация ущерба от украинских ударов, как в плане прямого бюджетного и экономического ущерба, так и в плане влияния на общественные настроения и на дезорганизацию социально-экономической жизни, для Кремля, сейчас становится приоритетом номер один.

Как мы уже писали, решать эту проблемы РФ может тремя путями.

Первый – найти военно-технический способ купировать ущерб от ударов, подняв почти до 100% долю сбитых БПЛА. Именно по этому пути, судя по всему, сейчас идут россияне, наращивая, в том числе, и применение дронов-перехватчиков. Но неизвестно – возможно ли достичь такого результата в принципе. Украина также не сбивает 100% дронов, которые, время от времени, долетают и до западной Украине. Кроме того, у Украины, вполне возможно, вскоре появятся и баллистические ракеты. Хотя, с другой стороны, неизвестно, сколько много будет ракет и есть ли у ВСУ запасы дальнобойных дронов, чтоб наращивать интенсивность обстрелов.

Второй – пойти на резкую эскалацию: применение ядерного оружия по Украине либо удары по Европе, чтоб принудить ЕС к отказу от поддержки Киева. То есть, условно говоря, после каждого удара по российским НПЗ и портам, выносить европейские НПЗ и причалы по перевалке нефти и СПГ. Последний вариант, впрочем, также подразумевает готовность РФ применить ядерное оружие, если европейцы, в отличие от стран Персидского залива, которые не отвечали на удары Ирана, решатся на "ответку" и начнут наносить удары по России или же пойдут в наземное наступление на Калининград и Санкт-Петербург. В таком случае, единственным вариантом для России, почти вся армия которой сейчас задействована в Украине, будет применение ядерного оружия. Мы уже много раз писали о том, вероятен ли этот сценарий. Если кратко – по применению ядерки у РФ есть очень серьезные сдерживающие факторы. Однако, этот вариант нельзя исключать, если российское руководство придет к выводу, что ситуация для него становится критической.

Но есть и третий путь, который позволит избежать катастрофического "ядерного" развития событий – договоренности о скорейшем завершении войны.

Они могут быть двух видов.

Во-первых, если Трамп все ж таки надавит на Зеленского и заставит его вывести войска из Донбасса, выполнив условия Анкориджа, о которых договаривались с Путиным. Однако, отметим, что и ранее это выглядело малореальным, а сейчас и тем более на фоне активных усилий Зеленского и европейцев убедить Трампа, что в войне наступает перелом в пользу Украины. Во-вторых, если Путин согласится на остановку войны по линии фронта, Как мы уже не раз писали, это было бы фиксацией военной победы России (сохраняется контроль над захваченной частью Украины, можно обменять согласие на остановку войны на крупные уступки от Трампа в плане отмены санкций и прочего).

Но Путин пока на это не идет. Также, как и не торопится ситуацию эскалировать.

Судя по всему, он остается в логике первого пути - минимизировать ущерб от украинских ударов, не прибегая при этом к оружию массового поражения, но и не завершая боевые действия, а продолжая войну на истощение. Но для этого нужно, чтоб атаки по российским тылам не дестабилизировали ни бюджет, ни российскую экономику и общество в целом.

Сможет ли РФ этого добиться – вопрос открытый. 

Если ситуация будет ухудшаться – будет стоять выбор между двумя альтернативными вариантами. При этом выбор этот, как показывает практика, в Кремле может делаться долго. Но решения потом могут быть приняты резкие и, для многих, неожиданные. Как, например, вторжение в Украину в феврале 2022 году или же объявление мобилизации в сентябре 2022-го. 

Собственно, ближайшие месяцы станут решающими с точки зрения дальнейшего развития события. Сможет ли РФ купировать украинские удары, что позволит продолжить стратегию "войны на истощения"? Будет ли Трамп давить на Зеленского для выполнения условий Анкориджа? И если ни того, ни другого не случится, то какой путь выберет Путин – эскалация или перемирие по линии фронта?

Угрозы Зеленского Беларуси

Зеленский в пятницу потребовал от Беларуси в недельный срок демонтировать ретрансляторы для российских беспилотников, иначе угрожает ударом. "Если Лукашенко за неделю не уберёт ретрансляторы, Украина уберёт их сама", - заявил президент.

Позже он повторил эту мысль несколько раз, намекая по сути на удары по белорусской территории. Также он выразил недовольство тем, что Беларусь поставляет топливо со своего НПЗ в Россию.

Отметим, что это заявление принципиально иного характера, чем те, которые звучали до того. Ранее Зеленский все время подчеркивал, что это из Беларуси готовится к нападению на Украину. А теперь он сам угрожает ударить первым.

Также важно, что заявление это прозвучало на фоне растущего напряжения в отношениях Киева и Минска. На днях произошел удар дрона по автобусу в Брянской области с белорусскими детьми, в результате которой было ранено несколько человек и погибла женщина-тренер. Россия обвинила в этом ВСУ, Лукашенко заявил, что дрон "точно был украинским". В Минске уже заявили о "праве на ответные действия в адрес Украины". Киев отрицает, что это он наносил удар и заявляет о возможной провокации со стороны РФ.

И в такой обстановке прозвучали новые угрозы Зеленского.

Неизвестно, действительно ли в Беларуси есть ретрансляторы, о которых он говорит, либо это лишь повод для того, чтоб выступить с угрожающими заявлениями в адрес Лукашенко. А вот что касается поставок топлива с белорусского НПЗ в Россию, то это факт общеизвестный. И, возможно, именно перекрытие этого потока является наиболее важным для Зеленского в контексте прозвучавших угроз.

В любом случае, теперь может быть два возможных сценария развития событий.

Первый - Зеленский не намерен воплощать свои угрозы в жизнь, а делает эти заявления в надежде, что Лукашенко испугается и прекратит, например, поставлять бензин в Россию (то есть, грубо говоря "берет на понт"). А если не испугается и не прекратит, то все равно можно будет объявить о "победе", заявив, что "мои угрозы подействовали и белорусы сняли ретрансляторы" (если даже их там и не было).

Второй - Зеленский действительно планирует нападение на Беларусь как по причинам стратегическим, так и тактическим. Стратегическая цель - свержение Лукашенко. Она никогда не снималась с повестки дня, начиная с массовых протестов 2020 года в Минске и поддерживалась как украинскими властями, так и Европой. И если появится возможность осуществить это военным путем (или, по крайней мере, если в Киеве будут думать, что такая возможность появилась), попытка может быть предпринята. Трактическая цель - "выключение" важнейшего союзника России в войне, который поставляет в РФ топливо и продукцию ВПК.

Правда, на первый взгляд, открывать еще один фронт для ВСУ губительно, с учетом нехватки сил на основном фронте против РФ. Однако, если речь идет об исключительно воздушной войне - об ударах дронами по НПЗ и другим белорусским предприятиям, то сильного растягивания сил можно и не допустить, в надежде, что белорусская армия из-за своей малочисленности не сможет предпринять в ответ масштабное вторжение в Украину или доставить какие-либо иные неприятности.

С учетом того, что Зеленский после эффектных ударов по российским НПЗ, портам и по Крыму, а также имея поддержку европейцев и надежды на изменения позиции Трампа, находится сейчас явно "на кураже", нельзя исключать, что он способен на резкие движения, включая атаку на Беларусь.

Тем более, что в украинских СМИ накануне активно разгоняли отдельные моменты из недавнего интервью Лукашенко, где тот как бы приносил извинения Зеленскому. Хотя в целом контекст его заявлений был в отношении Зеленского скорее уничижительный. Но массовые публикации контексте "Лукашенко извиняется и боится" также могли придать президенту Украины азарта по принципу "смотри-ка, Лукашенко извиняется, значит испугался, а потому еще нужно поднажать!".

То есть, повторимся, подготовки Киевом военного сценария против Беларуси на 100% исключать нельзя. В такой ситуации перед Лукашенко стоит выбор из двух вариантов.

Во-первых, выполнить требования Зеленского и прекратить поставки топлива РФ и прочее сотрудничество. Путь для Лукашенко крайне малореальный в виду своей предельной для него опасности. Как в плане того, что связи с РФ слишком тесные, чтоб их разорвать без серьезнейших последствий, так и в плане того, что любые уступки будут лишь стимулировать дальнейшее давление на Лукашенко со стороны Зеленского и Европы, в виду того, что, как писалось выше, их стратегическая цель - свержение нынешнего белорусского президента.

Вторая опция - начать готовиться к войне, чтоб ее предотвратить. То есть, продемонстрировать Зеленскому, что ущерб от атаки на Беларусь будет для него намного больше, чем возможная выгода. Если Лукашенко решит пойти по этому пути, что он, теоретически, может предпринять?

Первое - призыв десятков тысяч резервистов. Если Киев будет понимать, что в ответ на удары дронами по Беларуси возникает угроза сухопутного вторжения крупными силами, для сдерживания которого придется перебрасывать дефицитные резервы ВСУ, то это может стать аргументом атаку против Беларуси не начинать.

Второе - демонстративная переброска в Беларусь из РФ ударных дронов и ракетных систем, с прямым намеком на то, что, в случае удара по Беларуси, по Киеву и по западной Украину полетит все что можно с минимальным подлетным временем. Помимо того, что куда тяжелее станет защищать Киев, удары из Беларуси могут на регулярной основе "выносить" погранпереходы и таможенные пункты на западной границе Украины, полностью парализовав там движение. Кроме того, стратегическая трасса Киев-Ковель в отдельных местах пролегает на расстояние менее 40 километров от белорусской границы, что позволяет простреливать ее даже с систем РСЗО (из белорусских "Полонезов", например). Это также может стать сдерживающим фактором.

Третье - договоренности с Китаем о прямой военной поддержке Минска в случае атаки со стороны Украины. В том числе в виде поставок баллистических ракет и тысяч беспилотников разных типов.

Четвертое - договоренности с северной Кореей о переброски войск КНДР на границу с Украиной.

Пятое - совместное заявление с РФ, что, в случае атаки по Беларуси, по нападающей стороне будет применено ядерное оружие.

Правда, каждое из этих действий потребует от Лукашенко отказаться от нынешней осторожной линии, которая не подразумевает усиление конфронтации с Киевом. На что он, судя по его заявлениям, идти пока не хочет. Да и в целом Лукашенко сейчас строит имидж лидера, который "уберегает Беларусь от войны" и выходить из этого образа, объявляя, например, призыв резервистов ему вряд ли будет комфортно. В том числе и с точки зрения общественных настроений в самой Беларуси.

Но если он почувствует, что угроза нападения со стороны Украины реальна, ничего из перечисленного выше исключать нельзя. За свое более чем 30 летнее правление он уже неоднократно показывал способность совершать жесткие шаги.

И по этой причине, несмотря на весь соблазн для украинских властей военным путем "решить белорусскую проблему", данный путь чреват для Киева огромными рисками, которые могут полностью перебить возможный эффект от ударов по Беларуси.

Новое обострение с Польшей

В пятницу президент Польши Навроцкий, как и обещал, лишил Зеленского ордена "Белого орла" - высшей награды Польши. 

Он заявил, что Зеленский, когда присвоил подразделению ВСУ звание "Героев УПА" “перешел порог боли” для польского общества.

“Мы знаем, что такое война, знаем, что такое борьба за независимость, знаем, что такое постсоветская, а сегодня - российская угроза. Но мы - гордая польская нация и имеем свой порог боли в вопросах, которые касаются нас и наших союзников. И этот порог боли был превышен, поэтому я лишил президента Зеленского ордена Белого Орла”, - заявил польский президент.

Зеленский в ответ отправил ему этот орден "Новой почтой". Также от аналогичной польской награды отказались и все экс-президенты Украины (как оказалось, Польша их всех награждала этим орденом). 

Украинский президент после этого обвинил президента Польши в провокации "антиукраинских настроений" и предположил, что это "плохо закончится" для Навроцкого. "Он делает то же самое, что и Орбан. Только Орбан уже давно это делает. Думаю, это закончится плохо для него", - заявил президент Украины.

"Я вижу в этом исключительно электоральный процесс. Президент Кароль Навроцкий борется за премьерское кресло своей партии у премьера Туска. Мы здесь ни при чем, это их внутренний вопрос", - добавил Зеленский.

Также он наговорил уже прямых колкостей и сказал, что имя "Кароль" не связано с монархическим титулом. “Кароль - это не его должность, это его имя. У него не монархия, а демократия, поэтому нужно немного выстраивать отношения с Украиной, которая сегодня защищает Европу, включая Польшу”, - сказал Зеленский.

Он также поинтересовался, почему эту награду оставили Муссолини, Екатерине II и Герхарду Шредеру.

Министр канцелярии президента Агнешка Енджак заявила в Х, что этот орден не забирают посмертно, а экс-канцлер Германии, дружащий с Путиным, "никогда не оскорблял Польшу так открыто, как Зеленский", и при нем в Германии не называли подразделения Бундесвера в честь "героев СС".

Формальный повод, который послужил причиной скандала, хорошо известен. Это присвоение Зеленским одному из подразделений ВСУ наименования "героев УПА". УПА в Варшаве считают организацией, ответственной за геноцид поляков в ходе Волынской резни в 1943 году, а потому президент Польши Навроцкий потребовал отменить решение. И в этом его поддержал даже политический оппонент – премьер-министр Туск. Зеленский отказался, после чего и был лишен награды.

Комментаторы сейчас, как правило, сводят конфликт почти исключительно к историческому спору между двумя странами о роли УПА и ОУН, который стимулируется желанием политиков набрать себе очки внутри страны на теме "защиты исторической памяти". Потому многим и кажется непонятным столь жесткий накал страстей. Часто можно услышать сетования по типу "ребята, ну о чем вы вообще спорите! Нашли чем заниматься во время войны. Ваш конфликт лишь Путину на руку". 

Однако, мы уже писали, что реальные причины нарастающих разногласий между Варшавой и Киевом куда шире и глубже, чем просто спор об УПА и даже, чем стремление пиариться на этом политиков и чиновников. 

Основной корень противоречий в том, что Польша и Киев, если смотреть на их отношения во внутриевропейском контексте (с учетом перспектив вступления Украины в ЕС), являются не союзникам, а прямыми соперниками и конкурентами.

В течение последних 20 лет Варшава провела огромную работу, чтоб закрепиться в качестве безусловного регионального лидера среди восточноевропейских стран ЕС. И, опираясь на этот статус, стать одной из ключевых государств Евросоюза. 

Кроме того, быстрое экономическое развитие и рост промышленности Польши породили у Варшавы еще большие амбиции – оспорить роль Германии как локомотива и главной индустриальной базы ЕС. Отсюда, к слову, и довольно напряженные отношения поляков с немцами, которые особенно проявлялись во времена правления партии "Право и справедливость" Качиньского, но и сейчас их нельзя назвать простыми.

В контексте таких грандиозных целей поляки рассматривали и евроинтеграцию Украины, которую в Польше видели как свою "подопечную" - поставщика рабочей силы и рынок сбыта, которая должна была усилить позиции поляков во внутриевропейских раскладах. 

Однако, уже довольно давно в Польше убедились, что Киев видит свою роль в Европе совсем иначе. Украинские власти напрямую общались с Берлином, Лондоном и Парижем, выстраивая с ними отношения "через голову" Варшавы. Особенно этот процесс ускорился во время войны. Возросшее значение Украины для Европы, в свою очередь, породили уже у Зеленского большие амбиции относительно места Киева в ЕС в качестве нового регионального лидера восточной Европы. Причем в тесном взаимодействии с Германией и Франции, при котором поляки оказывались бы где-то на обочине процесса. Показательно в этом плане недавнее возмущение Туска тем, что Польшу Украина, Германия, Франция и Британия не пригласили к разработке стратегии завершения войны и переговоров с РФ. "Польша не примет никаких соглашений, которые разрабатываются без ее участия", - в неожиданной для многих (но вполне понятной из описанного выше контекста) резкой форме высказался польский премьер.

Все это и создало базу для обострения противоречий. Первым звоночком стал конфликт в 2023-2024 годах вокруг поставок украинской агропродукции, которые требовали запретить польские фермеры.

Помимо прочего он показал, что, в случае окончания войны и вступления в ЕС, Украина может стать главным конкурентом поляков сразу по многим позициям – и по аграрке, и по привлечению инвестиций, и по субсидиям из далеко не бездонного бюджета Евросоюза, да и по рабочей силе.

И нынешний скандал с УПА – из той же серии. Варшава пытается показать, что "на районе" (то есть в восточно-европейской части ЕС) – она "центровая". И чтоб украинские власти это приняли.

Однако, в отличие от предыдущих обострений, когда Киев стремился "сгладить углы" и не идти на прямой конфликт с Варшавой, здесь уже последовала "ответка". Украинские власти решили на сей раз показать, что они также могут быть жесткими с поляками и отвечать демаршем на демарш. И, на данный момент, конфликт разрастается.

К чему он приведет?

Пока кажется маловероятным, что ситуация усугубится до того, что Польша превратится по отношению к Украине во "вторую Венгрию" времен Орбана – то есть, начнет блокировать всю военную и экономическую поддержку Киева. По крайней мере, пока правительство контролирует либерал Туск это не очень реально. За исключением разве что сокращения некоторых программ поддержки Украины (например, обучение украинских военных). 

Хотя, конечно, исключать ничего нельзя. Некоторые тревожные для Киева сигналы в этом плане из Варшавы уже идут. Например, недавно прошла информация, что Польша хотела заблокировать выделение Украине средств для приобретения оружия из Фонда мира, пока ей не возместят уже оказанную военную помощь украинской армии.

Но вот с чем точно проблемы будут усугубляться – это с переговорами по вступлению Украины в ЕС. Как раз здесь Варшава сможет вставить максимальное количество "палок в колеса", выдвигая предельно жесткие требования по экономическим и прочим уступкам с целью не допустить превращения Украины в опасного конкурента. При этом и вопрос ОУН-УПА наверняка будет поднят. Навроцкий уже обозначил позицию: "с Бандерой и УПА Украина в ЕС не попадет". 

Киев, скорее всего, на это как-то будет отвечать, разворачивая антипольскую кампанию. Понятно, что пока идет война, основное внимание украинской власти сосредоточено на других вопросах. Но как только она закончится, тема украино-польского противостояния может стать одной из основных в европейской повестке.

Стармер подал в отставку. Как это отразится на Украине?

Премьер Британии Стармер сегодня объявил об отставке.

Ранее это прогнозировали британские СМИ. Давление на Стармера внутри Лейбористской партии резко усилилось после победы его политического соперника Энди Бернема на дополнительных выборах в парламент. Скорее всего теперь Энди Бернем станет новым премьером.

Стармер, как и его коллеги по "евротройке" - Макрон и Мерц - это ключевые союзники Киева в его противостоянии с Россией. И не только под британским премьером сейчас шатается кресло.

Поэтому в России, когда заходит речь о внешнеполитической активности, в том числе и по Украине, Стармера, Макрона и Мерца, часто апеллируют к их внутриполитическим проблем. Мол, чего их вообще слушать и о чем договариваться, если все трое - "хромые утки".

Макрон весной следующего года покинет свой пост. Среди потенциальных кандидатов наибольший рейтинг имеет представитель правого "Национального фронта" Барделла. "Наследники" же Макрона из числа центристов пока отстают и еще не понятно, кто от них пойдет на выборы.
 
Мерц быстро теряет популярность, а его партия уступает по рейтингам "Альтернативе для Германии", которая выступает за диалог с РФ и против помощи Украине. То есть, внутриполитические позиции у всех троих действительно так себе.

Однако, на тезис "зачем тогда их вообще слушать и о чем с ними договариваться" есть и свой контртезис. Он заключается в том, что курс европейских стран и ЕС в целом определяют не отдельные персоналии, а общий консенсус среди элит. Этот консенсус и продвигает нынешнюю политику по войне в Украине. Как пример приводится ситуация в Британии, где уже со счета сбились сколько правительств с 2022 года было отправлено в отставку, но вектор в отношении Киева и Москвы никак не изменился.

С этим трудно спорить. Однако внутриполитические проблемы, с которым сталкивается "консенсус европейских элит", все ж таки не проходят бесследно и для их политики в отношении Украины.

Во-первых, популярность руководителей Британии, Франции и Германии падает не по причине того, что население требует оказывать больше помощи Украине и сильнее давить на Россию. Этот вопрос вообще не стоит в топе общественных интересов в ЕС. Европейцев волнует, в первую очередь, совсем другое – миграция, социально-экономические проблемы, по которым у населения к своим правительствам и есть основные претензии, что и тянет рейтинги вниз. И вот как раз с последним моментом связан вопрос помощи Украине и противостояния с Россией. Так как и то и другое – это дополнительные траты европейских налогоплательщиков: на поддержку Киеву и на увеличение военных расходов. А так как это происходит на фоне общего кризиса экономической модели Европы, то соответственно, набирают популярность те политсилы, кто призывает меньше денег тратить на Украину и на ВПК, а больше на соцнужды и развитие экономики. И это европейские элиты не могут не учитывать, что является сильным сдерживающим фактором как для дальнейшего наращивания помощи Киеву, так и для роста военных расходов. Что видно на примере Британии, где недавно министр обороны подал в отставку в знак протеста против отказа Стармера повышать военные траты.

Во-вторых, низкая поддержка правительств затрудняет осуществление неких резких шагов вроде, например, ввода войск в Украину и прочие мероприятиях, способные привести к войне с РФ. Для того, чтоб отправить свои страны на такую войну, чреватую ядерной катастрофой, нужно иметь очень прочную опору в обществе, которой у нынешних европейских элит нет. Оговоримся – речь не идет о ситуации, когда Россия сама первая нападет на Европу: тогда европейцы будут вынуждены воевать в любом случае. Речь идет, о, например, отправке миротворцев в Украину, если на то не будет согласия Москвы. Втягиваться в войну с Россией по своей инициативе (а не как ответ на нападение РФ на Европу) среди европейцев желающих очень мало. По крайней мере до тех пор пока у Кремля есть крупнейший ядерный арсенал. 
 
Поэтому все разговоры в ЕС о "подготовке войны с Россией" и об "отправке миротворцев в Украину" носят пока исключительно информационный характер. С одной стороны – с целью добиться от обществ согласия на увеличение военных расходов (получается пока со скрипом). С другой стороны – дать пас тем силам в РФ, которые отговаривают Путина от завершения войны по линии фронта, ведь "если объявить перемирие, то европейцы точно введут в Украину свои войска". Детальнее об этой стратегии мы писали здесь.